Forschungsergebnisse

Laktationsfuttereffizienz: Warum sollten wir darüber sprechen?

Im Rahmen des GESTAL Swine Summit 2025 konzentrierten sich Dr. Carine Vier und Dr. Hyatt Frobose auf die Neudefinition der Laktationsfuttereffizienz bei modernen Sauen.

Sie hinterfragten langjährige Annahmen zur Futteraufnahme und Veränderungen der Morphologie von Sauen und stellten eine neue Methode zur Leistungsbewertung vor, die sowohl Produktions- als auch biologische Kosten berücksichtigt.

Carine Vier and Hyatt Frobose on stage during the GESTAL Swine Summit

Wichtigste Erkenntnisse

  • Die Laktationsfuttereffizienz ist komplexer als herkömmliche Kennzahlen vermuten lassen
  • Moderne Sauen haben höhere Anforderungen bei begrenzter Futteraufnahme, was die Abhängigkeit von Körperreserven erhöht
  • Herkömmliche Maße können Ineffizienzen verbergen, indem sie Fett- und Muskelverluste ignorieren
  • Sauen mit ähnlicher Wurfleistung können sich stark in der Auswirkung auf die Körperkondition unterscheiden
  • Es gibt eine hohe individuelle Variation zwischen den Sauen, besonders bei Jährlingssauen
  • Neue Kategorien zeigen, dass hohe Produktion nicht wahre Effizienz bedeutet
  • Die Futteraufnahme zu Beginn der Laktation ist entscheidend für die Gesamteffizienz
  • Bessere Messung und Präzisionsfütterung sind der Schlüssel zur Verbesserung

Was ist Laktationsfuttereffizienz?

Laktationsfuttereffizienz ist die Fähigkeit einer Sau, Futteraufnahme und Körperreserven in Milchproduktion und Wurfwachstum umzuwandeln und dabei übermäßige Körperkonditionsverluste zu minimieren. Sie hängt von drei Komponenten ab: Futteraufnahme (externe Energie), Mobilisierung von Körperreserven (interne Energie) sowie Milchproduktion und Wurfwachstum (Output).

Wie Dr. Carine Vier in der Präsentation erklärte: „Die Futtereffizienz während der Laktation ist nicht nur eine Futterkennzahl […] wir müssen berücksichtigen, was mit der Sau passiert.“

Herkömmliche Kennzahlen wie Futter pro kg Wurfzuwachs oder Futter pro abgesetztem Ferkel ignorieren die Mobilisierung von Körperreserven und sind daher unvollständig. Betrachten wir zwei Sauen mit ähnlichem Wurfwachstum: Eine frisst weniger Futter und scheint nach herkömmlichen Kennzahlen effizienter zu sein, erreicht diese Leistung aber durch erheblich stärkere Mobilisierung von Körperfett und -muskulatur. Die andere hält ihre Körperkondition aufrecht oder verbessert sie sogar.

Die erste Sau ist nicht wirklich effizienter. Sie verlässt sich stärker auf ihre eigenen Körperreserven und erzeugt dadurch höhere biologische Kosten, die im nächsten Zyklus eine zusätzliche Erholung erfordern und Langlebigkeit sowie Reproduktionsleistung beeinträchtigen können.

Importance of Lactation Feed Efficiency
Modern High-producing Lactating Sow

Warum moderne Säuen einen neuen Ansatz erfordern

Moderne Sauen setzen größere und schwerere Würfe ab, sind magerer und stehen vor etwa 40% höheren Laktationsanforderungen als früher. Da die Futteraufnahme nicht proportional gestiegen ist, hat die Abhängigkeit von Körperreserven zugenommen.

Auch der Trächtigkeitszustand spielt eine direkte Rolle. Wie Dr. Vier erklärte: „Wenn Sauen während der Trächtigkeit kein Körpergewicht zunehmen […] werden sie in der Laktation dem Wiederaufbau ihrer eigenen Reserven Vorrang geben, auch wenn das bedeutet, dass der Wurf nicht so viel Milch bekommt.“ Dies schafft einen grundlegenden biologischen Kompromiss zwischen der Unterstützung des Wurfes und der Wiederherstellung der Sau und hilft, einen Großteil der beobachteten Effizienzvariation zwischen Tieren zu erklären.

Die vier Effizienzkategorien: Egoistisch, Ineffizient, Märtyrer und Super

Studie 1 Brenneman Pork (~900 Säuen, Iowa)

Mithilfe von GESTAL Quattro Opti-Präzisionsfutterautomaten zur Erfassung der individuellen Futteraufnahme sowie Körpergewicht, Rückenspeckdicke, Lendentiefe und Wurfdaten wurden Sauen in vier Effizienzkategorien eingeteilt:

• Egoistisch: geringe Milchleistung, geringer Katabolismus
• Ineffizient: geringe Milchleistung, hoher Katabolismus
• Märtyrer: hohe Milchleistung, hoher Katabolismus
• Super: hohe Milchleistung, geringer Katabolismus

Märtyrer-Sauen bildeten die größte Gruppe (~44% der Jährlingssauen, ~36% der mehrfach gebärenden Sauen), während Super-Sauen eine Minderheit darstellten (<20%). Etwa 80% der Jährlingssauen fielen in Hochkatabolismus-Kategorien und sind damit die Risikogruppe. Bemerkenswert: ~30% der mehrfach gebärenden Sauen wogen beim Absetzen mehr als beim Abferkeln, was die Annahme in Frage stellt, dass alle Sauen während der Laktation Körperreserven verlieren.

The Fourth Efficiency Categories

Die Studie ergab auch, dass die Veränderung der Rückenspeckdicke stark mit der geschätzten Lipidmobilisierung korrelierte, während die Lendentiefe eine schwache Korrelation mit der Proteinmobilisierung zeigte. Dies deutet darauf hin, dass aktuelle Gleichungen den Muskelverlust bei modernen, mageren Genotypen möglicherweise nicht genau abbilden. Das Körpergewicht allein war kein zuverlässiger Indikator für die Gewebemobilisierung.

Auch die Futteraufnahmemuster spielten eine wichtige Rolle. Sauen wurden in sechs Muster eingeteilt: schnell, bedeutend, unbedeutend, graduell, Niedrig-Hoch-Hoch (NHH) und Niedrig-Niedrig-Niedrig (NNN). Etwa 75% der Sauen folgten akzeptablen Mustern, während ~25% suboptimale Muster zeigten. NNN-Sauen mit chronisch geringer Aufnahme hatten das höchste Risiko. NHH-Sauen mit geringer frühzeitiger Aufnahme verpassten die kritische erste Laktationswoche. Suboptimale Aufnahmemuster korrelierten stark mit höherem Katabolismus und geringerer Effizienz. Die frühe Laktationsfutteraufnahme wurde als entscheidender Treiber für Milchproduktion, Körperreservenmobilisierung und Gesamteffizienz identifiziert.

Trotz dieser Unterschiede in Effizienz und Katabolismus wurden keine signifikanten kurzfristigen Auswirkungen auf die Reproduktionsleistung beim Absetzen-Östrus-Intervall, der Östrusexpression, der Abferkelrate oder der nachfolgenden Wurfgröße beobachtet, obwohl Langzeiteffekte noch unbekannt sind.

Kann eine Begrenzung der Futteraufnahme die Effizienz verbessern?

Studie 2 Brenneman Pork (~315 mehrfach gebärende Säuen)

Da einige Sauen während der Laktation an Körpergewicht zunahmen, wurde getestet, ob eine Begrenzung der Futteraufnahme nach dem Laktationshöhepunkt (~Tag 10) die Effizienz verbessern könnte, ohne die Leistung zu beeinträchtigen. Die Hypothese lautete, dass einige Sauen nach dem Laktationshöhepunkt keine unbegrenzte Futteraufnahme mehr benötigen.

Zwei Strategien wurden verglichen: Ad-libitum-Fütterung während der gesamten Laktation versus Ad-libitum-Fütterung bis etwa Tag 10, gefolgt von einer Begrenzung der Futteraufnahme in der mittleren bis späten Laktation.

Study 2: Controlling Max Feed Intake in Late Lactation

Ergebnisse: Die Gruppe mit begrenzter Aufnahme verbrauchte etwa 700 g/Tag weniger Futter ohne negative Auswirkungen auf Wurfgröße, Wurfwachstum oder Reproduktionsleistung. Dies deutet darauf hin, dass einige Sauen in der späten Laktation mehr Energie aufnehmen als nötig, und dass die übermäßige Aufnahme sich nicht in zusätzlicher Milchproduktion niederschlägt, sondern zur Körpergewichtszunahme und ineffizienter Nährstoffverwertung beitragen kann.

Study 2: Controlling Max Feed Intake in Late Lactation

Was dies für das Präzisionsfütterungsmanagement bedeutet

Beide Studien weisen auf denselben Wandel hin: Die Laktationsfütterung sollte nicht einheitlich sein. Wahre Effizienz erfordert die gemeinsame Messung von Futteraufnahme, Körperreservenmobilisierung und Produktionsleistung. Sowohl Überfütterung als auch Unterfütterung reduzieren die Effizienz. Hohe Produktion zeigt nicht unbedingt wahre Effizienz an, und die Körperreservenmobilisierung ist eine kritische, aber oft verborgene Komponente der Gleichung.

Wichtige Implikationen für die Schweinproduktion:

  • Nicht alle Sauen sollten während der Laktation gleich gefüttert werden
  • Die Futteraufnahme zu Beginn der Laktation bleibt ein kritischer Kontrollpunkt
  • Jährlingssauen stellen die vulnerabelste Population dar und benötigen gezieltes Management
  • Die Messung der Körperkondition durch Rückenspeckdicke und Lendentiefe ist für eine genaue Effizienzbeurteilung unbedingt erforderlich
  • Präzisionsfütterungstechnologien, die individuelle Sauendaten erfassen, sind entscheidend für die Umsetzung dieser Erkenntnisse
Importance of Lactation Feed Efficiency - Take home Messages

Wie Dr. Hyatt Frobose abschließend feststellte: „Wenn wir die Daten haben, bestehen Möglichkeiten, das Fütterungsmanagement zu personalisieren.“

Presentation: Lactational Feed Efficiency: Why Should We Talk About it?

Zusammenfassung lesen

Defining Lactation Feed Efficiency Classifications Through Milk Production and Sow Body Composition Dynamics in Modern Gilts and Sows by Dr. Carine Vier, Dr. Hyatt Fobrose, Dr. Dalton Obermier, et al.

Wie verhindere ich, dass meine Sau während der Laktation zu viel Gewicht verliert?

Die Maximierung der Futteraufnahme in den ersten sieben bis zehn Tagen nach dem Abferkeln ist der wirksamste Ansatzpunkt. Untersuchungen mit den Präzisionsfütterungssystemen GESTAL Quattro Opti an knapp 900 Sauen bei Brenneman Pork (Iowa) zeigen, dass die Futteraufnahme zu Beginn der Laktation der entscheidende Faktor für die Mobilisierung von Körperreserven ist. Sauen mit chronisch geringer Aufnahme in dieser ersten Woche können dies später nicht ausgleichen und bauen im gesamten Laktationsverlauf deutlich mehr Körperfett und Muskulatur ab.

Die Kondition während der Trächtigkeit verstärkt das Risiko. Sauen, die den Abferkelstand in schlechter Kondition betreten, werden dem Wiederaufbau ihrer eigenen Reserven Vorrang vor der Milchproduktion geben, was den Körpermasseverlust unabhängig von der Laktationsfütterung erhöht. Die GESTAL Quattro Opti Fütterungssysteme erfassen individuelle Aufnahmekurven ab dem ersten Tag und ermöglichen es den Betrieben, gefährdete Sauen zu erkennen und einzugreifen, bevor sich Schäden an der Körperkondition aufbauen.

Wie beeinflusst die Körperkondition beim Absetzen die Wurfgröße des nächsten Wurfes?

Sauen, die während der Laktation übermäßig Körperfett und Muskulatur mobilisieren, schleppen diese Last mit in den nächsten Zyklus. Untersuchungen mit den Präzisionsfütterungssystemen GESTAL Quattro Opti, die die individuelle Futteraufnahme zusammen mit Körpergewicht, Rückenspeckdicke und Lendenmuskeltiefe erfassen, zeigen, dass selbst wenn kurzfristige Kennzahlen wie das Absetz-Brunst-Intervall unbeeinträchtigt erscheinen, der Erholungsbedarf der Sau mit jeder Hochkatabolismus-Laktation zunimmt.

Die Studie bei Brenneman Pork mit GESTAL Quattro Opti ergab, dass die Mehrheit der Sauen und bis zu 80 % der Jungsauen während der Laktation in Effizienz-Kategorien mit hohem Katabolismus fallen. Über aufeinanderfolgende Würfe ist dieses Muster direkt mit einer reduzierten Lebensleistung und sinkenden Reproduktionsleistungen verbunden. Eine Sau, die die Laktation konsequent mit übermäßig verbrauchten Reserven verlässt, ist keine produktive Sau. Sie ist eine Sau in chronischer Erholung.

Die Körperkondition beim Absetzen, genau gemessen anhand von Rückenspeckdicke und Lendenmuskeltiefe, ist der zuverlässigste Indikator dafür, ob eine Sau mit ausreichenden Reserven in die nächste Trächtigkeit eintritt oder den nächsten Zyklus bereits im Defizit beginnt. Die individuellen Sauendaten des GESTAL Quattro Opti ermöglichen es zu erkennen, welche Tiere auf diesem Weg sind, und rechtzeitig zu handeln, bevor es eine Parität kostet.

Wie sollte ich Jungsauen anders füttern als mehrgebärende Sauen?

Jungsauen können nicht mit demselben Laktationsfütterungsprogramm wie ausgewachsene Sauen gemanagt werden. Untersuchungen mit den Präzisionsfütterungssystemen GESTAL Quattro Opti an knapp 900 Sauen ergaben, dass etwa 80 % der Jungsauen während der Laktation in Effizienz-Kategorien mit hohem Katabolismus fallen, verglichen mit rund 36 % der mehrgebärenden Sauen. Jungsauen zeigen zudem deutlich häufiger eine geringe Futteraufnahme zu Beginn der Laktation, dem Zeitfenster, das die Körperreservenverluste für den gesamten Zyklus am stärksten beeinflusst.

In der Praxis erfordern Jungsauen ab dem ersten Abferkeltag eine intensivere Überwachung und ein frühzeitigeres Eingreifen, wenn die Aufnahme unter die Zielkurve fällt. Ein einheitliches Fütterungsprogramm ohne individuelle Aufnahmetransparenz benachteiligt Jungsauen systematisch in jedem Wurf. Die Präzisionsfütterungssysteme GESTAL Quattro Opti liefern die tierbezogenen Daten, die ein paritätsgerechtes Laktationsmanagement im kommerziellen Maßstab ermöglichen.

Referenzen

Baker, D.H., Becker, D.E., Norton, H.W., Sasse, C.E., Jensen, A.H., & Harmon, B.G. (1969). Reproductive performance and progeny development in swine as influenced by feed intake during pregnancy. Journal of Nutrition, 97, 489–495. https://doi.org/10.1093/jn/97.4.489

Bergsma, R., Kanis, E., Verstegen, M.W.A., van der Peet-Schwering, C.M.C., & Knol, E.F. (2009). Lactation efficiency as a result of body composition dynamics and feed intake in sows. Livestock Science, 125(2–3), 208–222. https://doi.org/10.1016/j.livsci.2009.04.011

Bruun, T.S., et al. (2018). Journal of Animal Science, 96, 2320–2331. https://doi.org/10.1093/jas/sky141

Dourmad, J.Y., Guingand, N., Latimer, P., & Sève, B. (1999). Nitrogen and phosphorous consumption, utilisation and losses in pig production: France. Livestock Production Science, 58, 199–211. https://doi.org/10.1016/S0301-6226(98)00207-0

Dourmad, J.Y., Étienne, M., Valancogne, A., Dubois, S., van Milgen, J., & Noblet, J. (2008). InraPorc: A model and decision support tool for the nutrition of sows. Animal Feed Science and Technology, 143, 372–386. https://doi.org/10.1016/j.anifeedsci.2007.05.019

Everts, H., & Dekker, R.A. (1995). Effect of protein supply during pregnancy and lactation on body composition of sows during three reproductive cycles. Livestock Production Science, 43(2), 137–147. https://doi.org/10.1016/0301-6226(95)00039-I

Frobose, H. (2022). Individual sow intake in lactation: What variation exists today and how can ADFI be optimized? GESTAL Swine Summit 2022, Third Edition. Jyga Technologies. https://jygatech.com/blogs/news/videos-from-gestal-swine-summit-2022

King, R.H., & Dunkin, A.C. (1986). The effect of nutrition on the reproductive performance of first-litter sows. 3. The response to graded increases in food intake during lactation. Animal Production, 42, 119–125. https://doi.org/10.1017/S0003356100017888

King, R.H., & Dunkin, A.C. (1986). The effect of nutrition on the reproductive performance of first-litter sows. 4. The relative effects of energy and protein intakes during lactation on the performance of sows and their piglets. Animal Production, 43, 319–325. https://doi.org/10.1017/S0003356100001938

Koketsu, Y., Tani, S., & Iida, R. (2017). Factors for improving reproductive performance of sows and herd productivity in commercial breeding herds. Porcine Health Management, 3(1), 1–10. https://doi.org/10.1186/s40813-016-0049-7

Manis, C., et al. (Unpublished). Effects of feed allowance after day 15 of lactation on litter growth and reproductive performance.

Mullan, B.P., & Williams, I.H. (1989). The effect of body reserves at farrowing on the reproductive performance of first-litter sows. Animal Production, 48,
449–457. https://doi.org/10.1017/S000335610000408X

National Research Council. (2012). Nutrient requirements of swine (11th rev. ed.). National Academies Press. https://doi.org/10.17226/13298

Noblet, J., Dourmad, J.Y., & Etienne, M. (1990). Energy utilization in pregnant and lactating sows: Modeling of energy requirements. Journal of Animal Science, 68, 562–572. https://doi.org/10.2527/1990.682562x

Stender, D. Iowa State
University Extension.

Vales, R. (Unpublished). Dynamics of sow body weight changes during gestation and impacts on lactation performance. Kansas State University.

Vier, C., & Frobose, H. (2025). Lactation feed efficiency in modern sows. GESTAL Swine Summit 2025. Jyga Technologies. https://www.youtube.com/watch?v=-13QtWlnMKE

Zak, L.J., Xu, X., Hardin, R.T., & Foxcroft, G.R. (1997). Impact of different patterns of feed intake during lactation in the primiparous sow on follicular development and oocyte maturation. Journal of Reproduction and Fertility, 110, 99–106. https://doi.org/10.1530/jrf.0.1100099

Mehr lesen

1 3